Обсуждение:Пружинящая доска: различия между версиями
JOHN (обсуждение | вклад) |
JOHN (обсуждение | вклад) |
||
Строка 18: | Строка 18: | ||
Ну как где, в огромном | Ну как где, в огромном | ||
− | [[:Категория:Учебник_по_Source|Учебнике]] набитом ссылками. В том самом, который называется "Категория:Учебник по source" :) Там | + | [[:Категория:Учебник_по_Source|Учебнике]] набитом ссылками. В том самом, который называется "Категория:Учебник по source" :) Там таких ссылок еще надолго хватит. |
--[[Участник:JOHN|JOHN]] 22:10, 3 августа 2010 (UTC) | --[[Участник:JOHN|JOHN]] 22:10, 3 августа 2010 (UTC) |
Версия 22:11, 3 августа 2010
Копипаст
Во-первых, оригинал статьи находится здесь, а не по ссылке указанной на обсуждаемой странице. Во-вторых, нежелательно наличие копипастов с других сайтов. В третьих, если копипаст всё-таки неизбежен, то следует спросить разрешения автора статьи на её размещение здесь. Да, это пока не указано в правилах, но это банальные правила хорошего тона. Они будут включены в правила пользования энциклопедией (когда правила будут созданы).
--slux 12:03, 3 августа 2010 (UTC)
Ссылка на сайт автора статьи, чего в этом плохого? Он не будет против :). Пусть распишется кровью?
Почему нежелательно наличие копипастов? Со ссылкой на источник то.
Да и вообще интересно получается. Я нахожу ссылку на отсутствующую статью "Пружинящая доска", а такая статья только одна, и написал е Плазмер. Зачем тогда эти все ссылки если не копипастить их туда? :)
--JOHN 13:57, 3 августа 2010 (UTC)
Где это была такая ссылка на отсутствующую статью?
--slux 16:26, 3 августа 2010 (UTC)
Ну как где, в огромном
Учебнике набитом ссылками. В том самом, который называется "Категория:Учебник по source" :) Там таких ссылок еще надолго хватит.
--JOHN 22:10, 3 августа 2010 (UTC)