Я напоминаю, что я не просто пишу новый рендерер. Я постоянно экспериментирую и ставлю опыты. И эти исследования являются моей главной целью, а вовсе не движок. Движок это побочный продукт, такой же как XashXT.
Потому что когда народ ставит свои эксперименты на демках, он получает сферические результаты в вакууме. Надо на реальном движке тестить.
Ишь какие громкие слова - эксперименты, опыты. Когда увидим статью в Journal of Computer Graphics Techniques?
У нас на работе знаешь как говорят? Нет статьи - значит, не работал и эксперименты не ставил.
2 nemyax:
Ты так пишешь, будто я учился в этом университете и лично с этим товарищем выпивал. Можно конкретно - название универа, фамилию, тему диссера? Я вообще не в курсе.
Из требований к кандидатской, кстати:
>> Диссертация должна содержать научную новизну.
>> Результаты работы должны иметь практическую ценность.
>> Результаты работы должны иметь апробацию и внедрение.
А то эдак я бы уже две диссертации на волатиле защитил, ишь ты.
Статья - ерунда. В этом плане мне нравится пример крайтека. Вот вам пожалуйста LPV, вот вам движок с LPV, а вот и игра на движке. Все увидели? А теперь читайте нашу статью что это такое и как работает. Вот так и надо делать. А кто статьи писал, а в реальных приложениях не испытывал, тот не может утверждать что его технология жизнеспособна. Вот и имеем мы в результате тонны научных статей, а как начинаешь эти технологии испытывать по месту назначения сразу лезет полная хрень, о которой авторы даже и не задумались.
Так 90% подобных "исследований" нужны лишь для того, чтобы увидеть своё имя в каком-нибудь понтовом списке. Люди не ставят целью сделать что-то полезное, ими движет простое желание попонтоваться перед ближними.
Любая нормальная разработка, подчеркиваю, нового движка - это всегда опыты и исследования. В противном случае получается очередной форк кваки, куда накопипастили по вкусу из остальных форков. И придумали новое имя.
Обычно эти люди даже толком не могут объяснить для чего они это делают. Причина всё та же - банальное желание выпендриться.
Из требований к кандидатской, кстати:
>> Диссертация должна содержать научную новизну.
>> Результаты работы должны иметь практическую ценность.
>> Результаты работы должны иметь апробацию и внедрение.
У них-то как раз статьи. И диссертации небось защищаются. С практической ценностью и внедрением в Кризис.
Полагаю, и научная ценность у их работ есть - для той же теории визуализации.
Post automatically merged:
Дядя Миша почесав затылок, добавил сегодня в 20:00
Крым
Между тем немногие знают, что брашевый салют Доктора Тресни сделал Дядя Миша. Потому что Доктор Тресни только хвастался, а как до дела дошло - предсказуемо ничего не получилось. Но, как говорят у нас в Крыму - это уже совсем другой референдум.
Так это диплом, а не диссертация.
В принципе, нормальный диплом для computer science, если закрыть глаза на местами наивные формулировки типа "кватернион это представление вращения в 3D-пространстве" и "фрустум это область мира, видимая текущей камере". Работа явно проделана немалая. У нас защищают кандидатские с куда более скромными (хотя и явно более полезными) результатами.
Post automatically merged:
Но было бы интересно посмотреть на 3D-редактор на хаскеле.
А какая разница, на чём написан редактор? Важно, какие у него есть функции, а они в идеале не зависят от языка (если язык не совсем уж кривой и ограниченный).
Шутан - дело другое, тут на первом месте стоит вопрос производительности и эффективности кода.
Ну хватит сочинять альтернативную историю. Дядя Миша сделал нормальный (по меркам халфы конечно) салют, с партиклями, звуками и хлопушками всякими.
Тут же набежал наш доктор и стал доказывать, что это самое можно и маппингом сделать. Ну вот и сделал
Кстати, ты не пробовал TBN в кватернионе хранить? Я вот хочу попробовать, но он же полюбому ортонормальный станет после этого. Зато его можно будет в халф-флоаты записать. 6 байт на тбн - мечта идиота
Если я изобрету что-то такое, чего еще никто до меня в мире не делал - безусловно будут. А я с этой целью и пишу собственно. Потому что меня же от идей распирает уже много лет, а вас - от гордости за страну. Надо все эти идеи реализовать, пока я их не забыл. Я ведь их даже не записываю.
А какая разница, на чём написан редактор? Важно, какие у него есть функции, а они в идеале не зависят от языка (если язык не совсем уж кривой и ограниченный).
Есть ведь вещи, которые в том или ином языке удобнее. У Wings благодаря эрлангу undo бесплатнее, чем у других. Зато общая эффективность выполнения маленькая и вьюпорт медленный.
2 Дядя Миша:
Там математики много для распаковки. А у меня вторые шейдеры должны поддерживаться, ну по крайней мере для таких простых вещей, как бамп.
И почему 6 байт, а не 8?
Взять тот же сорс - там строят базис из двух векторов + полярность. Значит как минимум одна нормализация, значит корень. Неужели это быстрее по твоему?