
Зачем вообще писать приложения и что-то изучать, если можно взять готовые?Когда пишешь приложение под разные ос, зачем тебе тратить время на изучение механизмов работы с каждой из них, eсли есть Qt?
разве-ж орошей программе- потребуется много стульев ?Дядя Миша сказав(ла):DOS это три файла. MSDOS.SYS (пустой) IO.SYS - собственно сама операционка. 243 килобайта. И COMMAND.COM - 94 килобайта. Интерпретатор командной строки.
Откуда там взяться уму?
спасибо это интересно;Gaia сказав(ла):яннп, но серавно скажу. лучшая ось у каждого своя, и тут на вкус и цвет. топикстартеру предлагаю познакомиться с фриртос, правда как он с ней будет знакомиться я нинаю![]()


Когда Qt например берёт Ксерокс для Джекхаммера, это еще можно понять. Но когда Qt берут для спрайт-вьювера с одним окошком - этого понять никак нельзя. Тем более простить.QT НЕ ДЛЯ ПРОСТОГО ОКОШКА!
Подобные вещи всегда скатываются в закономерное ублюдство.обозвал qt-разработчиков ублюдками, толком аргументов не привёл
Приложения, написанные на C++ и более ранних версиях портируются с 90% вероятностью. Приложения, написанные на NET. Framework всегда имеют проблемы с портированием. Совпадение? Не думаю. Что же до кусков мяса - так извините, батенька. А с чего бы МС, будучи монополистом, будет брать чужие библиотеки к себе в открытую? Нет, не потому что она совершенна вдоль и поперёк. А потому, что даже если библиотеки как порграммные решения конкурентноспособны, это может вызвать лишние вопросы. А лишние вопросы - это кость конкурентам: мол а чё нативные более косячные - всегда найдётся добрый дядя реверс-инженер, одержимый идеей покопаться в грязном белье частных компаний. ИЧСХ бельё почти всегда грязное получается: то там хер положили, то тут хак на хаке, а тут вот баг откровенный, ничем даже не прикрытый - просто прокомментированный, мол да, есть. И это ещё хорошо если прокомментированный: значит либо найденный, либо не представляющий угрозы безопасности системе, скажем воровству паролей. Принцип швабодки несколько отличается от этого: потому что любой хак в конечном итоге вызовет анальную боль и волну говна, которая станет причиной переписывания. Да, постоянные обновления, но это единственный признак прогресса, увы. Невозможно написать систему которая будет мочь всё и всегда - она либо не поднимется выше определённого функционала - пусть с минимальным количеством багов - либо будет идти в ногу со временем, и постоянно решать возникающие на этом пути проблемы. Ты говорил только про интерфейсы, заметь. Но ты ничего не сказал о, например, файловых системах: ext'ы обогнали NTFS и уж прости г-споди FAT лет на 20 вперёд, но майкрософт не сдаётся: она предпочитает нанимать разрабочиков интернет-эксплореров, нет. фреймворков и прочих директ иксов. А как же. Зато своё, закрытое. О спокойном подключении к любой фс, которая только вообще существует - в один клик, из тех самых нелюбимых тобой разных интерфейсов тебе так же ничего неизвестно, судя по всему. Интерфейсы разные, а такие базовые функции почему-то есть везде. Что до сложных эмуляторов: а ты назови мне хоть один виндовый эмулятор для линукса, кроме виртуалбокса? Кроме него, потому что это изначальный универсальный продукт для всего и сразу, такой подарок Oracle простым смертным. Лично я не могу почему-то вспомнить. Да и кому он нужен, если у всех всё давно готово: есть уже указанный нет.фреймворк, кривые через анальную сраку библиотеки с его функциями, весящими гигабайты - всё есть, всё удобно.как выглядят портированные приложения с винды на линукс - никак
Сишарп этож виртуальная машинка, она для того и сделана, чтобы без проблем портироваться на все платформы. Ну как и ява.Приложения, написанные на NET. Framework всегда имеют проблемы с портированием.
Есть универсальное правило - не доверять чужому коду.даже если библиотеки как порграммные решения конкурентноспособны, это может вызвать лишние вопросы
Для серверной машинки с мускулом это безусловно плюс. А для клиентской? Мне как-то пофигу фат или нтфс у меня.ext'ы обогнали NTFS и уж прости г-споди FAT лет на 20 вперёд
Я бы тебе рассказал через какую жопу было портировано изначально полностью виндовое приложение, но не буду. А то утеряешь веру.Ну а вальве ты сам знаешь - не заморачивается и портирует.
Я знаю что есть FreeBSD с ч0ртиком и вот пока этого ч0ртика не выпилили с заставки - очень даже годная ось была. Серверная разумеется. Но фряха никогда и не косила под клиентскую ось. А линуксов их же много разных и ни одного вменяемого. С другой стороны - если рассматривать систему как платформу для экспериментов, а не пытаться в ней работать, то и нормально.Ты почему то думаешь, что есть какая то ос линакс, а на самом деле никакого линакса то и нет
Ну он же бюджетник сё-таки. Бюджетник может ездить на запад по культурному обмену, например, но в результате всегда возвращается на родину, потому что у нас - лучше. И крым еще.сколько раз на запад ездил, а в результате стал путинским патриотом
ОффтопGNU/Hurt сказав(ла):Ну или сами путинские чиновники -- дети на западе, недвижимость на западе, а здесь строят православный талибан с элементами северной кореи.
Читал рассказ как один с канадщины (уехал на канадщину ещё в 90х) доказывал тоже самое другому из России, тюрьма народов, путинский тоталитаризм, что у нас будет революция.
Недавно приехал погулять по России. Когда уехал, замолчал и нечего не писал. Тот что из России не выдержал и спросил - ну так что будет революция? Тот ему ответил - если и будет то не скоро, вас много свободы извратило.![]()
Есть еще krita, почти что настоящий фотошоп. Во всяком случае намного лучше говногимпа для садомазахистов.GNU/Hurt сказав(ла):(xfce, zsh, blender, gimp, latex и пр).
Ага, когда сырнаш - который указывается как "сырный продукт" - будет стоить 500 рублей - вот тогда посмотрим на ощущение развращённости свободой.
с полным комплектом программного обеспечения. В рамках одного операционного окружения всё работает нормально
Badger, а этот канадец ещё нобелевскую премию не ухватил?Громкий хохот в зале, местами переходящий в истерику.
Sun-ch (*) (06.07.2005 18:29:07)