нет

2 Yo Den:
И правда. Как ты их нашёл?

https://translate.google.com/#en/ru/winding

Способ превращения плоскости, которая бесконечна по определению, во вполне конкретные полигончики уровня. Как превратишь - так и будет.
Эксперименты какие-то. Мне больше понравился возврат после корня.
Как ты пришёл к такому выводу?
Большинство ку-движков умеют в хл-карты. Компиль смело.
автор маладец за проделаную работу

Дядя Миша, подумав, добавил 13.09.2017 в 13:29
Про виндинг вообще интересно. Объяснял-объяснял, так никто и не запомнил. Может быть потому что я объяснял в теме про XashNT, которую удолил?

Да там каждая следующая строчка функции делает предыдущую бессмысленной. Зануляем, а потом наращиваем. Квардат а потом корень. Ещё это число странное 0.00026565546.
Ну там написано Хаммер 3.5.2, nuff said. Кто же знал что они додумались назвать AJRAD как SHLT AO.
Что же ты в Ксаше остановился на размере карт в +-16K юнитов, если это не предел?

Кстати как ты постишь отвечая сразу на кучу сообщений? Руками теги ставишь?

В ксаше размер карты 65 килоюнитов.
там кнопка есть

да я просто знал, что в этом паке автор собирал все актуальные фгд и компиляторы поэтому наверняка в них должно быть то, что нужно

Yo Den, подумав, добавил 13.09.2017 в 14:44 сам автор их как только не называл) http://www.thewall.de/forum/thread/...lt/64550.1.html https://forums.svencoop.com/showthr...4688&viewfull=1

Там успешно нормализуется вектор по стандартной формуле. Но аффтар забывает вернуть изменённый вектор и возвращает зачем-то длину. Видимо копипаст из функции расчёта длины подвёл.

Изменённый вектор пишется в тот же аргумент, из которого приходит, поскольку передаётся не класс vec3_t, а массив из трёх элементов, а фактически vec_t *.
Длина вектора - это приятная побочная возможность функции, т.к. она может еще пригодиться. Конкретно по коду два момента: зачем сперва вычислять корень, а потом проверять на ноль, если это можно сделать, еще до вычисления корня, а второй момент - загадочное условие в начале. То что i потом зануляется не должно смущать - я же говорю, это был какой-то эксперимент, который потом забыли удалить. Т.е. он не влияет на работу функции, это просто какие-то остатки. Но что это вообще такое и зачем оно было нужно?

Какие-нибудь отголоски защиты от нулевого вектора? Или чей-нибудь косинус?

У меня такое предложение - оформить все компиляторы единым .exe файлом, на манер как в кутри устроено. Помоему это гораздо удобнее будет. Что скажете?

2 Дядя Миша:

Оффтоп

Сегодня день программиста.С праздником тебя.

2 Дядя Миша:
Так-то здорово, но многие любят компилить через Хаммер-там-какой-нибудь. В твоём случае, я так понимаю, ты это бесполезным делом считаешь.

2 Qwertyus:
А что мешает компилить из хаммера с нужеными параметрами?

>Помоему это гораздо удобнее будет. Что скажете?
Будет удобно.

2 Дядя Миша:
А пересчитать свет таким компилятором можно будет?

2 Дядя Миша:
Не очень хорошая идея. Ведь все батники и графические оболочки станут несовместимы с твоим компилятором.
Кстати да, с праздником!

Почему? Ну в каждом окошке можно будет указать
compiler.exe -csg mapname
compiler.exe -bsp mapname
compiler.exe -vis mapname
а для батников будет предусмотрен режим одной строки и презеты компиляции.
Здесь еще любопытный момент - станет возможным замерить полное время компиляции, а на только на каждую операцию раздельно.
Но если какие-то проблемы с редакторами, например хаммер не позволит указать ключ в строке пути к нужному компилятору или не запустит компиляцию, если какой-то из четырёх путей останется пустым, то я откажусь от этой идеи.

Дядя Миша, подумав, добавил 13.09.2017 в 21:03 Удивительный стереотип мышления, ну как правило вызван тем, что люди никогда не сталкивались с q3map. Почему-то первая мысль которая всех посещает - от упаковки в единый экзешник, процесс компиляции становится монолитным и неразбиваемым на отдельные части. Хотя связи вообщем-то никакой. Да я и больше скажу - в такой компилятор можно запихать не 4 компилятора, а сколько угодно, еще конверторов каких-нибудь до кучи. Рипент например.

Хаммеры с Джеками кстати да, возможно твою затею не поймут, но ты можешь попробовать собрать ZHLT в 1 екзешник, мы потестим. Возможно удастся скормить ему то то ты описал выше.

Главное не забудь вести параллельно документацию, если вносишь какие то кардинально новые вещи. Потому что пользователи далеко не всегда понимают задумку разработчика.

В новой волатиле один компилятор, как по мне, то очень удобно.

Которую никто не будет читать. Фигня это всё, надо делать упор на максимальную интуитивность. А документация это как инструмент последнего шанса.

Дядя Миша, подумав, добавил 13.09.2017 в 21:26
Между прочим, если я всё же соберу компиляторы в один экзешник, то они будут называться bsplib. А если оставлю в разных, то пока не придумал.